UN PLENO BRONCO Y RARITO

Ayer, martes 26, se celebró el último Pleno del año en Getafe. El asunto estrella eran los presupuestos, y un rifi rafe entre el alcalde y el líder de la oposición, sirvió para barruntar el ánimo que iba a destacar y cómo se determinarían las voluntades.

Municipalmente todo estaba cantado. El gobierno local no había admitido (no lo hizo después) ninguna de las docenas de enmiendas a los presupuestos preparadas por el Partido Popular. Era, como casi todo en política hoy en día, un debate vacío de contenido, habas contadas. Hoy, en política, el rodillo de las mayorías impiden el debate democrático, porque sólo sirve el voto final, la disciplina del partido, la opinión o deseo del líder. Sucede en el Congreso de los Diputados, en las Cámaras autonómicas y en los Plenos municipales; mande quien mande.

Por eso, lo interesante es el debate que, en apariencia inútil, se lleva a cabo, sobre todo cuando el Pleno se retransmite on line por Internet, y todo el Planeta puede escuchar lo que sucede, y las verdades de cada uno. De eso va esta crónica de hoy.

Como decimos, no había mucho que decir, todo estaba decidido de antemano y el resultado era inamovible: el PSOE e IU tienen mayoría gubernamental y se hace lo que ellos quieren. Así es la Partidocracia; porque la democracia es otra cosa.

Pero, pese a la ceguera de nuestros políticos, que no se dan cuenta de que el Mundo gira a otra frecuencia y el ciudadano, además de no confiar en ellos, busca la información que necesita en fuentes distintas, más modernas, con nuevos contenidos, formas de trabajo y de comunicación, la cosa está cambiando. El Pleno se retransmite por Internet (un logro más del concejal peor tratado de Getafe, D. David, quien, haga lo que haga, y hace mucho, nunca será reconocido; ¿por qué? ¡cuidado D. David!) y los ciudadanos, que habitualmente se pierden en los términos políticos, las cifras y las broncas de sus representantes, pueden –y lo hacen- ahora observarles directamente, mirándoles a la cara, descubrir quien miente y quien no, quien ataca y quien se defiende, quien es sincero y veraz y quien mentiroso y sibilino...

Hay concejales para todo. Algunos, los que más hablan en el Pleno, parecen haberse dado cuenta de que están en el aire –on line- y actúan en consecuencia. Otros no, y piensan que el escenario es petit comité. Así las cosas, tanto D. Francisco David como D. Francisco actúan estupendamente, lo mismo hace D. José Luis, el jefe, y D. José Luis, el ecónomo; todos ellos hablan para el ciudadano que les está viendo desde su ordenador, porque son conscientes, de que están examinándose en cada palabra y gesto que hacen. Vean sino al ecónomo Popular como se dirige a cámara; se nota que domina el ámbito de la Comunicación. O como D. Francisco David lanza sus proclamas políticas a los ciudadanos, en un alarde de mitin moderno-virtual diseñado estratégicamente para no perder votos (a los que piensan que se ha rendido, habría que decirles que este alcaldable da, todavía, para mucho más; sólo tendría que cambiar a algunos colegas y escuchar otras voces amigas menos interesadas) O D. Francisco, quien actúa sin mirar a cámara, pero como los barítonos en la Opera, llenado de gravedad la estancia, ahora conciliador, ahora incisivo, ahora político, ahora colega (otro que tiene todas las cartas para suceder y hacer levantarse a un partido que está cayendo peligrosamente).

Sin embargo, otros concejal@s no aprenden el método ni aunque se lo metan con talado. Mientras que D. Ignacio no necesita el mitin para convencer, porque su carácter afable y conciliador, tranquilo y respetuoso es digno de encomio, su compañera, Dña. Silvia, sobreactúa y se torna visceral en exceso, llevando el justo debate a la confrontación gratuita; no se percata esta republicana que cuando habla es con personas, no con figuras, no con objetos, sino con personas de carne y hueso, con corazón y todo. Todos intentan vendernos su producto, pero no obtienen los mismos resultados.

El problema principal es que los políticos del Pleno se toman el debate como una batalla partidista-personal. No están aludiendo, menos defendiendo los intereses de los ciudadanos, ninguno, sino que luchan por sus propios intereses, por sus propios castillos. No es posible que en 234 millones pueda haber 234 millones de controversias. No puede ser y no lo es. Si se leen ambos planteamientos (lo que más sentimos es que no hayan tres planteamientos, porque tres son los grupos representados, y a muchos ciudadanos nos gustaría saber y comparar los postulados económicos de las tres agrupaciones; ya que la concepción de la política, de la ciudad, de la economía, de la sociedad es extraordinariamente dispar entre el PSOE e IU; pese a que Dña. Silvia parezca, a veces, más socialista que D. Pedro, observamos que no hay tantas diferencias; de hecho, muchas cosas que alude el PP las recoge el PSOE, y viceversa. ¿Dónde está entonces la diferencia? En los Partidos en sus planteamientos egoístas.

El PSOE arremete todo cuanto puede contra la CAM y su presidenta, Dña. Esperanza, el gran enemigo a batir (Pedro, aún estas a tiempo) El PP arremete contra la política partidista de D. Pedro, absolutamente personalista. No se habló ayer de presupuestos ciudadanos, de los intereses de los paganos, sino de los intereses de ambos grupos por gestionar lo público; de sus propios intereses.

Se habló más rato del Ayuntamiento de Madrid y de la Comunidad autónoma que de Getafe. Al getafense le importa nada lo que sucede o como actúa el sátrapa D. Alberto, como tampoco le interesa para su día a día las batallas políticas de Dña. Esperanza; lo que necesita saber es cómo se van a gestionar sus dineros, porque, no lo olvide nadie, el dinero es del ciudadano, no de los políticos.

Qué más nos da a cuanto está el vado de Madrid, si nadie nos explica porque a la empresa futbolera Getafe F.C. el ayuntamiento –los ciudadanos- le acaban de regalar otros 900.000 euros (en pesetas, para entendernos, más de 150.000.000) Pues bien, nadie nos lo explicó.

Otra cosa muy cochina que se produjo en el Pleno es la bronca gratuita e innecesaria. Cierto es que ambas agrupaciones, PSOE y PP, se están jugando la alcaldía, el sillón, pero las formas y sobre todo la cordura debe mantenerse en todo momento.

A D. José Luis, el ecónomo, le dieron bofetadas hasta en la suela de los zapatos. Claro, este se defendió y soltó no pocos guantazos. Cada uno hacía su papel, pero no eran personajes del Pleno, sino personajes de sus propios partidos. No era una batalla digna por resultar el mejor presupuesto para la ciudad, sino que era una pelea de almohadas electoral; de almohadas, porque a veces parecen adolescentes.

No se debatía –sólo- el presupuesto para el año 2007, por cierto electoral, con los cambios que podrían producirse, sino que era un debate electoral en toda regla, mostrando cada uno sus virtudes y advirtiendo de las miserias del rival. Salieron muchos trapos sucios del gobierno (lógico, porque el PP no gobierna, luego no puede cometer errores gubernativos) como el coche del alcalde, las campañas publicitarias, las docenas de cargos de confianza inútiles; etc. Muchos errores advertimos. D. Francisco David, que ha logrado mantener a la ciudad con un sobresaliente en Seguridad, pese a que su propio partido está maquillando, escondiendo y callando las auténticas cifras de delincuencia en España, porque el gigantesco aumento se debe a los extranjeros, habló de los escoltas cuando no venía al caso. Se hecho en cara los dos cargos de confianza del PP, dos auxiliares administrativos, cuando el PSOE mantiene a cuarenta amigos, la mayoría sin hacer nada, otorgándoles millonarias prebendas; la ropa se lava en casa, pero nunca se airea sucia; sobre todo, porque las nóminas cantan. Comparar el Vado de Madrid con el de Getafe no tiene sentido, porque utilizar al, posiblemente, peor gestionado ayuntamiento del mundo para defender la poco ética práctica de cobrar obligatoriamente el vado es estúpido; pero no estuvo fino el PP ya que podía haberlo comparado con Parla, el, posiblemente, mejor gestionado ayuntamiento de España, con un alcalde socialista, que no cobra el vado obligatoriamente.

Ejemplos anoté docenas en mi cuaderno rojo. Pero en la retina se me quedó la impronta de un debate electoral donde nadie era quien es en realidad. Y eso quiero destacar. Aunque parezca una película de Woody Allen.

La portavoz de IU parecía una más del PSOE, lo que creo es un grave error político. Los portavoces socialistas son tres: D. Francisco David hace de poli malo y demuestra al electorado que él es quien controla el gobierno local, lo que es muy cierto, y lo hace estupendamente. D. Francisco hace de poli bueno, mostrando la cara más genuina del PSOE, siendo el garante de un socialismo que no podemos perder. Y D. Pedro no tendría que hablar. No lo debe hacer porque no es ético, porque él esta como alcalde-presidente del Pleno, el acalde de todos. ¿Ustedes se imaginan al Presidente del Congreso interviniendo como socialista que es, en cada debate después de que hablen los portavoces, utilizando el tiempo que le da la gana, diciendo lo que quiere, no respetando su papel de garante ecuánime del debate político? Pues eso hace D. Pedro, no interviene como alcalde, sino como jefe de filas socialista. ¿Por qué ningunea, entonces, a D. Francisco David, que lo hace bien? ¿O a D. Francisco, quien se complementa perfectamente con su compañero? Ayer, incluso, D. Pedro se permitió atacar al PP diciéndoles que ellos no quieren a Getafe, que odian Getafe, que no quieren a los Mayores, que incluso le atacan a él, a D. Pedro, por ser mayor... No es así, claro está, y en este planteamiento erróneo, debería D. Pedro mirar a las filas de su izquierda más que a la de la derecha. Por cierto, no se lo pierdan, porque está va a ser la punta de lanza de la campaña de D. Pedro en las próximas elecciones: el PP no quiere a Getafe, no quiere a los getafenses. Al tiempo.

Y como el debate no era económico sino electoral, se hecho de menos la intervención del candidato Popular, D. José Luis, quien debería haber contestado al alcalde y a sus lugartenientes con una proclama clara de sus intenciones electorales.

Por último, que luego me regañan por extenderme mucho, los números son los que son, y lo cierto es que nos quedaron más lagunas que terreros, más oscuridad que claridad. Los tres partidos no supieron explicarnos claritamente adónde va nuestro dinero, si se despilfarra o no, para qué se quieren 40 cargos a dedo, porqué se van docenas y docenas de millones al fútbol (otro día hablaremos de porqué el ayuntamiento destina casi 7 millones de euros a la empresa de los futboleros) como gastaría el PP el presupuesto congelando los impuestos, etc.

Por cierto, ¿por qué no cobran todos los concejales electos el mismo sueldo? ¿No cobran todos los diputados en el Congreso? ¿No cobran todos los diputados regionales? ¿Qué hará el PP si gana las elecciones?

¿Alguien sabe cuantos euros son 12.345 dracmas?

LAS MIL VIVIENDAS DE LA DISCORDIA

Bueno, en realidad son más de mil, superarán, con toda seguridad, las 1.200 Se trata de las viviendas que, por ley, le corresponde gestionar al Ayuntamiento de Getafe en los nuevos emplazamientos de Los Molinos y Buenavista, un 10 % de las viviendas que se van a construir.

Todo esto viene porque hemos leído en el Boletín Oficial de la Ciudad: la revista municipal Getafe Informa lo que el PSOE indica: “Referencia también serán las que realiza la EMSV en el Bercial, en el Casar y Getafe-Norte y las que realizará en Los Molinos-Cerro Buenavista (cerca de Mil).¿Cerca de mil, pero no son más de 1.200; ¿ya se están perdiendo unos cientos de ellas?

Hay tres posiciones diametralmente opuestas. La primera es la de los promotores de cooperativas unos más cercanos a alcaldía que otros, quienes están rogando y presionando férreamente a la Segunda Planta para que el Consistorio se las conceda a ellos, como favor; solamente. Otra posición, más salomónica, pretende conceder la gracia a ciertos promotores, desde luego muy cercanos a la Agrupación socialista (y al entramado social socialista de la ciudad) y otras dejarlas, las menos posibles, para la EMSV. Por último, está la acerada posición del responsable de la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda, D. Ignacio, quien lucha denostadamente porque todas las viviendas que le corresponden al Ayuntamiento las construya la EMSV

Y aquí tenemos un conflicto que es, en realidad, una batalla campal, donde entran ladrilleros, presidentes de asociaciones cercanas al poder, los otros ladrilleros, los otros presidentes cercanos al mismo poder y el Pueblo soberano, a través del propio Ayuntamiento: la EMSV

La cuestión sólo puede tomarse desde dos prismas diferentes. El primero es el más lógico y acertado: si esos terrenos (que en realidad son viviendas) son de la ciudad, del Ayuntamiento, de todos los ciudadanos, públicos, del Pueblo, deben ser gestionados por el mismo Pueblo, por la propia ciudad, por el ámbito público, y para ello, lo único que existe es la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda.

El otro punto de vista es egoísta y partidario. Se trataría de que estos terrenos de todos los getafenses sean gestionados por cooperativas privadas, controladas por unas pocas personas, personajes cercanísimos al Poder, a través de asociaciones también muy cercanas como Asociaciones de vecinos, Casas regionales, etc.; así como otros promotores cooperativistas personajes privados que viven del asunto. Todo lícito, todo legal, pero poco ético y poco de Izquierdas.

La pregunta clave es: ¿por qué se va a dejar en manos de particulares lo que le corresponde por ética, ley y justicia al Pueblo? Veamos, porque hay varios aspectos para entender esto.

A favor de que se encargue la construcción de viviendas a la EMSV está, primero, que es el propio Ayuntamiento-El Pueblo quien lo haría, por lo que nos moveríamos, exclusivamente, en el ámbito de lo público, caballo de batalla de la Izquierda real. Segundo, que esto supone un ahorro más que considerable en cuanto al precio final del hogar para el ciudadano comprador. Según cifras estimativas, entre una vivienda construida por la EMSV y la misma construida por una cooperativa puede haber una diferencia de más de 10 millones de pesetas, más de 60.000 euros, disparándose a más de 30 millones de ptas. si se hacen en vivienda libre.

Por otro lado está la injusticia que supondría para los más de 19.000 ciudadanos inscritos en el registro de la EMSV, esperanzados de que el Consistorio, el Ayuntamiento, les construya una vivienda para compra o alquiler. 19.000 votos que esperan cansinamente a que sus gestores municipales den el paso. Si las viviendas las construyen las cooperativas, quedarían tirados, ninguneados, 19.000 ciudadanos, 19.000 votos; es para pensárselo.

En cuanto al lado de favor de que sean las cooperativas las que se hagan cargo de unos terrenos que pertenecen a todos los getafenses, sólo podemos citar promesas y favores particulares. En unos casos, porque se ha prometido a personajes conocidos, cercanos a alcaldía, una serie de parcelas. En otros, porque como no todas las promotoras de cooperativas van a poder acceder a una parcela en el concurso público de Los Molinos-Buenavista, las que se barruntan fuera presionan a la Segunda Planta de manera obsesiva; esperando la gracia.

Es, además, un asunto de lesa política. La vivienda es un derecho constitucional, por lo que las Administraciones deben velar por su salvaguardia. La Vivienda es el problema número uno para los getafenses, por encima de la seguridad (que va muy bien) del paro (que va mejor) de la inmigración (que camina en armonía) y de la limpieza (sobre la que se está trabajando) y es el principal deber del Ayuntamiento (compuesto del PSOE, PP e IU) y de su gobierno local, exclusivamente gestores de lo Público, trabajar porque todos los getafenses tengan acceso a una vivienda digna en el justiprecio adecuado; no como ahora, que la especulación del suelo ha proyectado el precio hasta el cosmos, haciendo imposible la compra y el alquiler. Es, por último, obligación máxima del gobierno local evitar que los ciudadanos abandonen la ciudad hacia otras cercanas para poder pagar, aún así muy altos, precios más asequibles para su vivienda.

Pero no debemos olvidar que en los programas políticos de la Izquierda se promete, precisamente, el trabajo por acceder a una vivienda libre, desde el ámbito público, gestionando lo público, manteniendo lo público. El mismo Simancas, D. Rafael, ha emprendido una cruzada en este sentido contra Dña. Esperanza, a la que acusa de especuladora y ladrillera. ¿Cómo se entendería que su propio partido, el PSOE, fuera en contra de esta línea de actuación política y, en lugar de potenciar al máximo a la empresa pública del suelo y la vivienda, regalara prebendas a amigos y camaradas en forma de parcelas cooperativistas? Mal, muy mal. No se entendería.

Además, desde la EMSV se pretende impulsar políticas de viviendas en forma de alquiler, de manera que sea más sencillo y accesible el pago de una casa a los jóvenes y no jóvenes getafenses.

Lo cierto es que los ciudadanos, no sólo los 19.000 apuntados a la EMSV (19.000 votos pueden suponer de 3 a 4 concejales, no lo olvidemos) sino toda la ciudad no entendería que estas más de 1.200 viviendas no las construyera la EMSV, el Ayuntamiento; y no comprenderían porque han de pagar 10, 12 o 15 millones de ptas. más por la misma vivienda, con la misma construcción, en un suelo que, además, es suyo, del Pueblo, de la Ciudad.

No, no se entendería.

Pero no acaba aquí este asunto. Volveremos sobre ello, porque este será un puntal fundamental en las próximas elecciones locales y regionales. Verán.

QUÉ BUEN ALCALDE HUBIERA SIDO

Ya sabemos los candidatos a alcalde en Getafe de los tres partidos principales. Parece ser que la cosa es inamovible, pero, nunca se sabe.

Lo cierto es que por sus obras les conoceréis. Más que por las palabras, a un político profesional se le debe valorar (y votar) por sus obras, por sus gestos, por su forma de ser, pensar y comportarse. No es así la mayoría de las veces, pero es gratificante encontrar pequeños detalles que dicen mucho -y bien- de las personas que se dedican profesionalmente a la política.

Y esto es lo que ha ocurrido con un político socialista que estuvo, en su momento, en los mentideros como posible candidato a la alcaldía. Fue un rumor, un secreto a voces, incluso se podría decir que una posibilidad real, pero como tantas cosas alrededor del Poder en Getafe, se quedó en simple quimera. Por cierto, un sueño cierto para muchos, ciudadanos y socialistas.

Nos referimos al concejal D. José Manuel. Éste veterano político aunque joven persona, era un firme candidato a suceder a D. Pedro. Era momento de cambio, de la posibilidad de que algo se moviera en la calle Huesca. Pero las cosas no fueron por ahí. D. José Manuel entró en la terna junto con otros tres compañeros. Todos tenían, más o menos la misma oportunidad, aunque en la cabeza de salida estaba D. Francisco David. Sin embargo, desde la Segunda Planta se orquestó una estrategia, nada soñada, para hacer caer en el ostracismo a los posibles sucesores. En aquellos meses, la situación del partido socialista no era tan mala, y prácticamente nadie barruntaba la posibilidad de perder el Poder. Eran, eso sí, momentos de pergeñar el cambio, y desde todas las familias se formularon posibilidades, sondeos de fuerzas, encuentros y desencuentros, movimientos orquestales en la oscuridad...

Cuatro eran los concejales con posibilidades reales de suceder a un alcalde cansado y con pocas ideas nuevas.

D. Francisco David era el firme candidato de casi todos. Juventud, tenacidad, posibilidades demostradas de gestión, imagen y carisma ciudadana. Todo estaba de su parte para acceder a la sucesión. Por eso mismo se precipitó su nominación oficiosa. En realidad, los fontaneros trabajaron estupendamente, contra el candidato, presentándole como una realidad, por lo que, desde la Segunda Planta, se ideó y decidió que era necesario bajarle de la tarima. Dicho y hecho. El candidato fue ninguneado y privado de la sombra del poder. De hecho, el número dos ha sido, muchas veces, número uno, pero jamás ha ostentado la vara de mando real; menos en el partido. D. Francisco David tanteó sus fuerzas y fue traicionado. Muchos de los que alardeaban y voceaban su deseo de cambio, su apoyo a una persona más joven, su satisfacción porque era la persona adecuada para luchar contra un Centro-Derecha in crescendo, le dieron de lado cuando los teléfonos sonaron y exigieron lealtad; cosa que, por otro lado, era lógico, porque muchos de los que apoyaron de boquilla a D. Francisco David, debían sus dádivas al número uno, y para éste, era alta traición. De hecho, uno de estos traidores no sabe que hacer por contentar al jefe, mientras que todo cuanto intenta le sumerge más y más en el profundo pozo del no existir.

Cuanto mayor era la popularidad y el apoyo a D. Francisco David, mayor fue el bloqueo a que fue sometido, tan sutil como real. Y con ello, se quemó (como se dice en política) al corredor antes de comenzar la carrera.

Otro candidato que sonaba en los mentideros era D. Francisco. Pero en este caso, la situación era distinta. Primero porque él explicaba a sus íntimos que no pretendía presentarse a la candidatura, aunque como buen socialista convencido, haría lo que el partido le pidiese. Lo cierto es que buena parte de la agrupación, observando que D. Francisco David era chamusquina, oteó el panorama y no parecía tan mal la posibilidad. Su condición de concejal del hermano rico del ayuntamiento le suponía un handicap aún mayor. De hecho, y con lo que empezaba a caer, no sería bien visto por la ciudadanía que de la Tercera Planta se bajara a la segunda. Sin embargo, D. Francisco contaba con mucho haber en su favor: buen gestor, excelente pacificador, auténtico apaciguador de la tormenta que estaba cayendo y del barro que se ha formado después; controlar su área es exquisitamente complicado, como elaborar cocina de diseño, y este deportista sabía perfectamente orquestar el partido; y los resultados están ahí, para envidia y rabia de muchos, amigos y enemigos.

Por eso, lo mejor era darle la responsabilidad de la Agrupación, de manera que fuera más complicado aún el ascenso a la selección. Como juez y parte, difícil. Como controlador de las familias, imposible. Manera sutil de mantener al lado del inquilino de la Segunda Planta a su peso pesado más resolutivo. El número dos del partido no podía ser el número dos de la alcaldía. ¿Me siguen?

El tercero era D. David. Su principal problema: ser hijo. D. David, callado y oscuro al principio, ha resultado, con el tiempo, lo mismo de silencioso pero ejecutivo con buenos resultados. D. David se ha tenido que enfrentar a sus críticos naturales, a sus compañeros que siempre le han visto como el sucesor natural, a sus camaradas de gobierno que le han eclipsado todo cuanto han podido. A todos. Pese a esto, ha sabido ver más allá, premostrar lo que ha de venir y, apoyándose en su juventud, tesón y propios pensamientos, objetivar una ciudad absolutamente distinta a la que piensa y sueña el Inquilino.

Sabedor de que el mundo gira más deprisa, D. David se subió al carro de la tecnología, la comunicación y el desarrollo, y a la chita callando, ha sabido orquestar una partitura que resulta composición armoniosa y adecuada para el Getafe del siglo XXI. Menos sueños y más virtualidad. Menos quimeras y más bits. Menos utopías y más internet.

Pero su condición de familiar no era adecuado para la sucesión. Por si las moscas, desde su entorno se precipitaron todo tipo de críticas cuales, bien aireadas en el mentidero, se transformaban en puñales criminales. El silencio a su alrededor, hizo el resto. Su frase "algunos estamos para trabajar, que los demás... Le ha proporcionado alguna simpatía (como la mía) pero le ha granjeado muchas más intrigas, sospechas y vendas antes de herida.

El cuarto en discordia es, precisamente, el protagonista de nuestra crónica de hoy, pero deberá querido hipotético lector (hay quien sigue afirmando que no nos lee casi nadie) esperar a mañana; como las buenas series de televisión.

Lo dicho, hasta mañana.

LA ENCUESTA: CAMPANAS DE AVISO A PEDRO CASTRO

Un periódico regional, cercano al partido socialista y, más concretamente, a la alcaldía getafense, ha publicado una encuesta sobre la valoración de los alcaldes y los principales opositores en distintos ayuntamientos del Sur. En cuanto a Getafe, la encuesta viene a demostrar lo que algunos pensamos desde hace tiempo: el candidato socialista lo tiene muy muy mal para repetir como alcalde. Como con todas las encuestas, hay que cogerla con papel de fumar, porque todas están orientadas a un resultado y ésta no es una excepción. En todo caso, las cifras son alarmantes para el primer edil getafense.

Si nos quedamos sólo en la portada, cosa que, por desgracia, hacen muchos malos lectores, podemos advertir que las cosas no le van tan mal a D. Pedro, ya que se indica que es el alcalde del sur con el más alto grado de conocimiento de sus vecinos, y que sigue siendo el político mejor valorado del municipio, con un respaldo del 37,5 %...

Pero las cifras cantan, y según este estudio, el 59,9 ven regular, mal o muy mal al actual regidor municipal; es decir, mucho más de la mitad de la ciudad no ve bien a su alcalde. Pero claro, para aclararnos un poco más, tenemos que adentrarnos en la publicación (cual recomendamos porque informa estupendamente de lo que acontece en la región y tiene excelentes firmas) hasta la página 20 para leer, estupefactos, que al 50,5 % de los getafenses no les gustaría que D. Pedro volviera a salir elegido alcalde. Más de la mitad de los encuestados. Es decir, con esta intención de voto, el candidato socialista perdería las elecciones, pasando a la oposición; ya que solamente el 36,8 % tiene claro que sí le gustaría que D. Pedro repitiera.

Es un toque de atención al candidato socialista de cara a lo que se le avecina. Pero la encuesta publicada no tiene desperdicio. Primero, porque sólo alude a los dos partidos mayoritarios, olvidándose de Izquierda Unida, socio gubernamental del PSOE en Getafe, y formación a la que otros estudios aseguran un ascenso en la confianza ciudadana.

Pero lo importante de esta encuesta es el repique de campanas que se ha realizado en la ciudad, para que los socialistas se percaten (¿de una vez?) que las cosas vienen feas. Por supuesto, los datos de que disponemos sólo nos indican lo que los encuestados piensan del alcalde, nominativamente, no del partido.

¿Qué opinaría la ciudad si se le presentase otro candidato socialista, como D. Francisco David o D. Francisco, incluso D. David? Posiblemente las cifras cambiarían, y muchos, la alcaldía primero, se sorprenderían desagradablemente.

Tiene razón el periódico Crónica: es un toque de atención de los vecinos a D. Pedro. Le han dicho claramente que no le quieren de nuevo como alcalde. Poco importan las cifras de conocimiento que tienen de él como político, es obvio, es un personaje hipermediático, alcalde durante 23 años, controla el partido y el gobierno; es lo lógico, desmesuradamente extraño hubiera sido que no se le conociera. Pero aún así, en Alcaldía deberían plantearse esta duda: ¿quién conoce, realmente, en Getafe a D. Pedro? Puede que los fontaneros del líder socialista opinen que toda la ciudad, pero la realidad es otra, la mayoría de la ciudad, extramuros de la almendra central, no le conocen, porque no viven la ciudad igual que la red de amigos de D. Pedro (que son los que controlan el tejido social de la ciudad)

Además, sólo el 34% reconocen que les parece buena o muy buena la labor del gobierno local. Es decir, suspende el consistorio gubernativo. Si tenemos que más de la mitad no quiere que D. Pedro repita, y que casi dos tercios no aprueban la labor del gobierno, tenemos que la mayoría de la ciudad no desea de nuevo que los socialistas repitan mandato.

Esta es una lectura personal, por supuesto, pero créanme, es muy suave en comparación con la realidad. Ya sabemos que CCOO ha ganado las elecciones en el Ayuntamiento. De nuevo es un varapalo para la política del gobierno local, más concretamente del binomio D. Pedro-D. José Manuel, en cuanto a la función pública getafense. UGT, el sindicato hermanado con el PSOE, cual ha recibido mucho más que apoyo (recordemos la sentencia judicial que condenaba a D. Pedro como antisindical) de parte de los socialistas, ha perdido las elecciones. De alguna manera, PSOE a perdido e Izquierda Unida ha ganado; de alguna manera sólo.

Así mismo, el Partido Popular voceaba ayer con ganas que el Sector III está en contra del alcalde, y hoy lo publican en nota de prensa. Por otro lado, dos nuevos partidos se otean en el horizonte getafense, con ganas, medios y apoyos para dar una sorpresa en las urnas (el efecto Ciudadanos por Cataluña)

Los apoyos y las ayudas que esperaba D. Pedro se van difuminando día a día. Con las elecciones sindicales perdidas, se barruntan nuevas tormentas, máxime cuando toda la ciudad está en plena campaña electoral.

La encuesta ha llegado en un momento concreto y claro: todavía hay tiempo para reaccionar. Pero la respuesta socialista, por mucho que les pese a algunos (a los firmantes de la famosa Lista roja desde luego) pasa por cambiar al candidato socialista. La campaña Popular no ha podido ser más acertada -y premonitoria- 20 años son demasiados. Así parece ser de acuerdo a los resultados del estudio publicado. Nadie dice que no se quiera un nuevo gobierno socialista, ni un gobierno de coalición de Centro-Izquierda. Lo que se está gritando es que no se quiere a D. Pedro de nuevo en el sillón.

D. Pedro ha sido un personaje único en la historia de la ciudad. Con él, y con sus sueños, Getafe se ha transformado, crecido, enriquecido, mejorado, y puesto en primer puesto en la Comunidad. Falta mucho por hacer, y muchas, muchísimas cosas que mejorar. Hay concejalías que funcionan bien, únicamente, porque al frente hay buenos gestores. Hay otras, la mayoría, que se han transformado en comisarías políticas y feudo de pelotas. Algunas, directamente, están en el ostracismo absoluto, la necedad supina.

De todo esto, de lo bueno y de lo malo es responsable único D. Pedro, porque es quien elige a su equipo, quien les da las órdenes, quien les permite o no actuar y quien controla el gobierno -todo- con mano férrea.

Decir que D. Pedro está acabado políticamente es una estupidez. Su saber, experiencia, capacidad y características políticas son imprescindibles en el Centro-Izquierda regional. D. Pedro debe subir un escalón y trabajar por la Región (o por la Comarca, sueño que compartimos) pero en Getafe su tiempo esta finiquitado.

Y como nos cae muy bien este personaje pese a que le critiquemos (aunque algunos gilipollas piensan que no es así y por eso nos maldicen y atacan) y le tenemos cariño personal, es por lo que le avisamos de que ningún tiempo pasado fue mejor y que nadie es eterno, nadie es imprescindible y hay que reconocer que el calendario es un juez duro pero justo.

Aún es tiempo de cambiar, a mejor. Y la segurísima número dos lo debería saber y debería convencer a su jefe de que se tiene que producir el cambio, el relevo.

Lo veremos y lo contaremos.

LA PRENSA AMARILLA EN GETAFE

¿Hay prensa amarilla en la ciudad de Getafe? Nosotros creíamos que no, pero parece ser, de acuerdo a ciertas noticias publicadas, que si la hay.

¿O no?. En todo caso, un grupo de periodistas estaría dispuesto a publicar un tabloide de estas características. ¿O tampoco? Bueno, bromas aparte (porqué siempre ha de ser uno serio) lo cierto es que las noticias amarillas, del corazón, siempre hacen daño a alguien, al protagonista normalmente, cuando éste no está por la labor de vender sus quitas.

Y no queremos extendernos más, porque todos saben de lo que hablamos, los escribientes y los lectores protagonistas, y desde aquí sólo queremos mandar nuestro apoyo a los sufridores, sabedores de que el trabajo del político es lo que hay que comentar, analizar, discutir, criticar o alabar, pero jamás su vida personal, que ésta es sólo suya, y está garantizada por la sacrosanta Dignidad de la Persona.

Otra cosa es que con ciertas palabras o frases o contenidos periodísticos se pretenda machacar a un político o a otro... Y es que a veces, hay razones personales para hacerlo, algunos tienen 1.200 razones. ¿Me siguen?

Ánimo amigo, como ya te he dicho, no estás sólo en la lucha. Por suerte para todos.

GETAFE SI ES CRISTIANO

¿Ustedes creen que esta aseveración es una noticia? Pues tal y como están las cosas, así es. Poder asegurar que Getafe continúa siendo una ciudad mayoritariamente cristiana, que mantiene sus costumbres y tradiciones, y que celebra en convivencia la Navidad, es, no sólo una buena noticia, sino en sí, una noticia resaltable en esta España zapateril que se empeña en transformarse en laicista, por encima de sus propios ciudadanos.

Como no podía ser (¿no podía) de otra manera, la ciudad de Getafe volverá a gozar de la Navidad, del espíritu navideño y de las muchas actividades cristianas que se vienen celebrando desde siempre.

Mis buenos amigos de Izquierda Unida, quizá no estén tan de acuerdo con mis opiniones religiosociales que escribo ultimamente, ya que ellos, mantienen la concepción de una España aconfesional, tal y como está clarisimamente escrito en la Constitución (vigente aún, pese a la nefanda aprobación del Estatut catalá; que uno también sabe idiomas) Pero es que esta aconfesionalidad es, precisamente, lo que defiende la Iglesia Católica: un Estado laico; es decir, neutral, donde el estado no se inmiscuya en los asuntos de Fe y doctrina, y donde se permita a todas las religiones su libre exposición y culto; claro está, siempre que defiendan los postulados de la propia Constitución española, de los Derechos Humanos, del Derecho Universal (que no es la tropelía de la ONU) y la libertad y dignidad sumas de la Persona. Cosa, por cierto, que algunas confesiones religiosas, tan protegidas por el señor Rodríguez (ya saben ustedes quien es) amamantadas a la teta del Estado (porque les pagan los libros) no cumplen. Veansé las detenciones de hoy en Ceuta y Melilla.

Bueno, al tema. Getafe, un año más, de momento, va a celebrar la Navidad como es menester, con sus belenes, vivientes o no, con su concurso de villancicos cual, pese a tener melodías distintas, no se va a alejar del auténtico espíritu navideño: el regreso de Jesús el Cristo a la Tierra.

Debo confesar que tenía mis dudas, incluso había corrido un rumor (que malandrines son los rumorólogos) en cuanto a que no se instalaría el Belen del Ayuntamiento, el más visitado por los ciudadanos y el más querido.

Pero no será así. El bueno de D. José Manuel, además de colocar un árbol que da miedo, por la altura, nos va a deleitar, un año más, con el Belen. Sólo esperamos que D. Francisco David cumpla y evite el vandalismo que ya se ha hecho célebre. Quizá un polícia local, de la nueva Seguridad Ciudadana Comunitaria, pueda evitar que los salvajes atenten contra un bien histórico y cultural del Pueblo.

Porque sí, querida y respetada (tu lo sabes bien) Dña. Laura, pese a todo, el Pueblo Soberano, de cuyas manos emana el Poder, gusta de celebrar en presunta Caridad la Navidad, y esto es algo que nadie, ni ZP ni el mismo Harry Potter puede evitarlo (le comparamos porque ambos están encuadrados en el ámbito de la ficción)

Y no crean ustedes que este es un mensaje navideño. No. Es un aviso, porque tal y como recoge el períodico decano de la prensa digital, Hispanidad: es el Gobierno quien impulsa la supresión de actividades navideñas en las escuelas. Según el respetado diario en Internet, Otro colegio, en este caso asturiano, ha decidido suprimir las celebraciones escolares de la Navidad, apuntando dos razones de gran calado, similares al centro zaragozano pionero en la materia: “falta de tiempo y de medios y presencia en el centro de alumnos de otras religiones”. Al igual que en Aragón, los socialistas, que mandan en ambas comunidades, se han lanzado a aplaudir la decisión desde el Gobierno.../

La verdad es que, desde el Ministerio que preside Mercedes Cabrera se está animando a sindicatos de profesores y a las asociaciones de padres a seguir la misma estela. Lo importante es que sean las asociaciones, por ejemplo la de defensa de la educación pública, minoritarias en el sector pero muy activas y mejor subvencionadas, así como los sindicatos de la enseñanza pública (en la enseñanza privada, concertada o no, las centrales tradicionales, como CCO y UGT apenas tienen implantación) quienes adopten este tipo de iniciativas, más que nada para que parezca que la revolución viene “desde abajo”, aunque en vedad procede del Gobierno.

No tiene desperdicio, lean la noticia completa. Hay quien en Moncloa está apostando por la Tercera Vía, es decir, permitir las celebraciones navideñas pero haciéndolas laícas, a modelo del alcalde de Madrid, el buen amigo de los socialistas, D. Alberto, quien está mandando felicitaciones navideñas con motivos laicos. Es como mandar una botella de Rivera del Duero con leche de soja dentro. Una estupidez de este nefando alcalde y político.

Pero D. Pedro no es así, está claro, y sabe que no se puede jugar con los deseos del Pueblo, ni con sus costumbres, tradiciones y Fe. Poco importa su propia creencia religiosa, si es que la tiene, porque el alcalde de todos los getafenses, siempre ha estado al pie del cañón en los actos religiosos de la Iglesia más importantes, como la ordenación de los tres obispos (por cierto, su pléyade de colegas le suelen dejar más solo que la una; cosas de la soledad del líder, incluyendo a los concejales socialistas marcadamente católicos; por el qué dirán)

Es de agradecer la implicación con la sociedad de este gobierno local, a diferencia de otros compañeros suyos, suponemos que más pelotas de ZP, y hay todavía puertas abiertas a la esperanza, no todo está perdido. Más de uno pensábamos que este año tendríamos que celebrar la Navidad en las catacumbas modernas (nuestras casas)

Pero en Getafe no será así. Bien.

¿POR QUÉ NOS QUIEREN ADOCTRINAR?

Adoctrinar: Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.

¿Por qué nos quiere adoctrinar el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero? No se alcanza a entender. La Constitución expone contundentemente que es a los padres a los que corresponde dirigir y elegir la educación que desean para sus hijos, mayormente en materia de doctrina, en cuanto a que involucra a las creencias de la persona.

Pero el gobierno de ZP, que no el conjunto del PSOE, cual asiste como todos los ciudadanos, anonadados ante algunas de las barbaridades morales de este gobernante, está empeñado en crear una doctrina laicista en un Estado laico, es decir, neutral, que debe respetar las doctrinas de cada uno sin entrar a crear y formalizar las suyas propías; o sea, las del presidente del gobierno.

Ya hemos hablado del intento de acabar con la Navidad, no como fiestas, sino como espíritu religioso, el único que se le puede dar; a no ser que admitamos que el consumismo salvaje es un ente beneficioso.

Pero las cosas andan muy mal para la libertad de Conciencia y de Fe en nuestro país. ZP, el presidente Rodríguez Zapatero, se ha empeñado en acabar con todo lo que huela a cristianismo. Está empeñado en devolver a los cristianos a las catacumbas, y como no sabe como encerrarnos, lo está intentando borrando del panorama social español todo cuanto signifique ser cristiano.

Lo primero que hizo es igualar la religión minoritaria del Islám, a la mayoritaria cristiana. De esta manera, intentaba reducir la impronta cristiana a base de fomentar el islamismo. Pero como esto es imposible, sobre todo para él, una persona ignorante de la filosofía, la historia y la religión (los saberes del alma) se ha lanzado a finiquitar la propia Historia, las Costumbres ancestrales, la Tradición asimilada por cientos de generaciones, los Derechos de los ciudadanos, etc.

Después no ha parado hasta cambiar el sistema de financiación de la Iglesia, mintiendo y propagando injusticias no ciertas en cuanto al dinero que los ciudadanos españoles otorgan a esta confesión, en virtud de: primero su derecho, segundo de acuerdos entre dos Estados soberanos a este respecto. Creía Zapatero que con estas medidas iba a estrangular a la Iglesia, pero, ignorante él, no sabe que esta institución ha sabido caer y levantarse en cientos de ocasiones a lo largo de su larguísima historia, y que en la adversidad se crece, porque está sustentada por personas que tienen fe en lo trascendente, en personas que miran hacia adelante sin las orejeras de la Partidocracia (el peor sistema fáctico y dictatorial de la historia, en el que ZP es un genio, a tenor de lo que está sufriendo su honroso partido; que desde luego no se lo merece)

Ahora, el gobierno de Zapatero está intentando acabar con la asignatura de Religión e imponer una nueva, obligatoria y evaluable, que se trata de un adoctrinamiento gubernativo sobre bases inhumanas, inmorales, inexactas y alejadas del desarrollo humano: Educación para la Ciudadanía.

Según está trascendiendo, y en la línea laicista de Zapatero, esta asignatura arremete, negándolo, contra todo lo que signifique sacralidad; es decir, su objetivo es sacar a Dios, a la religiosidad, del entorno humano, del entorno ciudadano. Pretende ZP que lo religioso se exprese y manifieste exclusivamente en el calor del hogar: las modernas catacumbas. Pretende ZP que el ciudadano libre español no pueda manifestar, ni aprender, ni evangelizar su fe, fuera de su propio hogar. Esta mentira, esta falacia, esta barbaridad es ilegal, es amoral y es estúpida, por cuanto intenta (sólo lo intenta, porque no se puede hacer, es imposible) negar a la persona su carácter innatamente religioso, trascendente; quiere negar a Dios, cosa que no han conseguido, pese a intentarlo durante toda una vida de trabajo serio y riguroso, los mejores maestros del pensamiento agnóstico; como ellos mismos reconocieron.

Pero hay más. Mientras que ZP ha sacado del curriculum a la asignatura de Religión, voluntaria por otro lado, por lo que está afrentando a miles, a cientos de miles de padres que han elegido esta línea de educación para sus hijos, quiere imponer una asignatura, con el mismo valor que las Matemáticas, la Lengua y Literatura o la Física, en la que se propugna una doctrina que avala, defiende e interpreta como un derecho fundamental el crimen del Aborto. Donde se invita a los niños a probar su homosexualidad como una posibilidad de su desarrollo afectivo. Donde se defiende el uso de los métodos anticonceptivos desde la primera adolescencia. Donde se defiende y propugna el uso de la Píldora abortiva entre las niñas de 12 o 13 años. Donde...

Pero sobre todo, esta asignatura, esta doctrina laicista y zapateril, que no otra cosa es, intenta acabar con todo ámbito sagrado, de cualquier confesión; que no se engañe nadie.

La escuela está para educar, para enseñar en colaboración directa con la familia, primer escalón de la educación humana, básico y fundamental. Pero para esto, ZP también incluye en su Asignatura doctrinante, que la Familia no es la unión de un hombre y una mujer que procrean hijos, sino otra cosa, abierta a cualquier posibilidad: dos hombres; dos mujeres; un hombre solo; una mujer sola. O como ya ha pasado en Holanda, un TRIO, sí, un trío se ha casado. Según la doctrina de Zapatero, en España podría ocurrir en cualquier momento. Simplemente porque está aniquilando los conceptos humanos, filosóficos, antropológicos, históricos, morales y legales de la Familia. Si todo vale, la puerta a la hecatombe está abierta.

Este y no otro es el peligro de la Asignatura-Doctrina Zapatero: abrir la puerta a todo tipo de barbaridades inhumanas. Ya lo ha hecho con la Ley de Células Madre; también con el apoyo al crimen abortivo (porque aunque el aborto es ilegal en España excepto en los casos legalmente recogidos, resulta que de los casi 100.000 abortos que se han producido en nuestro país en 2006, la gran mayoría se refieren a trastornos psicológicos en la madre; una especie de cajón de sastre para justificar, una auténtica falacia, una auténtica ilegalidad, una auténtica barbaridad. Aunque lo peor es que más de 1 millón de niños han muerto en España desde que entró en marcha la Ley del Aborto, más de 1 millón de seres humanos que tendrían que estar con todos nosotros; luego dicen que la tasa de natalidad es tan baja que necesitamos que vengan otras personas de fuera) a la sexualidad descontrolada, etc.

Quitando a Dios del entorno humano y social, la persona pierde toda referencia a su desarrollo, su moralidad, sus valores, su humanidad y su caridad. Eso es lo que pretende hacer ZP, cubrir la caridad cristiana con ONGs dirigidas por socialistas adláteres que las usan para vivir en la opulencia y mantener presencia política. O cambiar la humanidad de la clase de Religión por otra "humanidad" que invita a las niñas adolescentes a probar otras formas de sexualidad, como la homosexualidad; etc.

Es momento de levantarse e impedir que esto siga adelante. Se propugna el derecho a la objeción de conciencia (tan defendido por los socialistas antes) y se promueve una revolución pacífica de desobediencia civil ante este agravio educativo. Hay una tercera vía de presión, las elecciones de mayo 2007.

Que cada cual actúe en conciencia.

GETAFE Y LA DIOSA PALAS ATENEA

No seré yo quien critique las obras que el concejal de Urbanismo, D. Francisco, está acometiendo en la ciudad. No cabe duda de que en este ambicioso plan hay un toque electoral, pero esto lo hacen todos los políticos. Miren sino a Gallardón, quien habrá debido mandar poner a enfriar cientos de botella de cava para todas las inauguraciones que tiene pendientes. Todos los políticos embellecen su ciudad cuando está llegando la cita electoral.

Getafe está abordando un plan extraordinariamente ambicioso de mejora urbana. Algunas de las ideas son una chorrada, como las farolas y las estatuas de bronce (carísimas) y otras son una delicia como la mejora de glorietas, bulevares, etc. En el fondo, Getafe necesitaba mucha, mucha mejoría, y D. Francisco se la está dando.

Pero hay cosas que, para un socialista como él, deberían hacerle recapacitar. Esta mañana, el vocero municipal nos ha informado de que el Corte Inglés, la deidad del neoliberalismo y consumismo más salvaje, va a poner 300.000 euros, es decir, 50 millones de pesetas, para una estatua de la diosa Palas Atenea. El ayuntamiento, por su parte, pondrá 60.000 euros (10 millones de pesetas) para la misma obra.

Nadie duda de que quedará bonito. Pero al gobierno de centro izquierda (lo siento D. Francisco, en su partido hay más gente de centro que de izquierda; quizá si gobernara usted sería diferente; aunque, todo se andará, estamos seguros) le tendría que hacer pensar, cuando no avergonzarse, de que 60 millones de pesetas se vayan a una obra escultórica en lugar de a proyectos más sociales, más humanos.

Cuenta el periódico Sur Press que tres getafenses han tenido que hacerse 13 horas de coche para poder competir en el campeonato del mundo de Sambo, y encima se han traído a Getafe 2 Oros y un Bronce. Es un ejemplo de la necesidad que tiene el deporte local de ayudas públicas. El deporte de Getafe se basa, exclusivamente, en ayudar a la empresa Getafe F.C., a la que el gobierno local le paga todo en el Coliseum, incluso la seguridad, todo menos el teléfono. ¿Sabían ustedes que la excusa de las ingentes cantidades de ayuda de dinero público a esta empresa es la escuela de fútbol, pero que esta escuela no es gratuita, sino carísima, y encima les ha quitado a los chavales este año el bono para poder ir al fútbol?

Hay otras cuestiones que están pidiendo a gritos ayuda, como es la vergüenza de tener una exposición de arte en una carpa, en lo más granado de la ciudad; una carpa que serviría estupendamente como feria de ganado, pero no como resalte de la cultura.

O grupos de teatro, como el inmigrado de Móstoles, que no tiene donde trabajar, además de los que hay en la ciudad que tampoco tienen espacios suficientes, a excepción del grupo cercano a un preboste de la Agrupación socialista que mantiene una posición de lujo en la calle Madrid.

Que la diosa Palas Atenea llegue a la ciudad en forma escultórica es una buena noticia, porque es arte, al fin y al cabo. Pero que el alcalde, D. Pedro, le saque dinero (esta es una de sus mejores habilidades) al Corte Inglés (al que por cierto, le han ayudado muchísimo para instalarse en la ciudad, y eso que ha representado la puntilla al pequeño comercio) para una escultura pudiéndolo conseguir para obras más sociales, dice mucho del carácter centrista de este gobierno local liderado por el veterano político; otrora izquierdista.

No es cuestión de ejemplos, sino de filosofía. Sabemos que D. Francisco está haciendo lo que puede por mejorar la ciudad, y esto es socialismo, porque los ciudadanos deben estar a gusto en su entorno. Pero no podemos seguir aceptando que el alcalde se gaste cientos de millones de pesetas en estatuas (por cierto, ¿se ha pedido la opinión de los ciegos, ya que algunas de ellas son un claro trastorno para la accesibilidad viaria?) y no invierta en cultura, deporte de base, música (vaya vergüenza de Escuela Municipal de Música, un antiguo colegio sin acondicionar y claramente insuficiente) etc., es algo que debemos demandar.

La cosa no está, D. Francisco, en si nos gusta el Plan de mejora o no, que nos gusta, sino en qué invertimos el dinero de todos, y el dinero que le sacamos a la empresa privada. Getafe necesita mucha inversión en lo social y menos en alharacas; para eso están otros. ¿O no?.

LA FIESTA DE GETAFE CAPITAL

Un encuentro especial en la ciudad se produce con cada entrega de los premios del periódico Getafe Capital. En esta última edición, se celebraba, además, el cuarto cumpleaños de esta publicación getafense.

Nada especial que decir en cuanto a los premiados, porque no es motivo de esta publicación juzgar a los jueces que han determinado los premios, pero si queremos hacer una mención especial a Ruben, porque todos los que disfrutamos de la práctica de las Artes Marciales (yo comenzé precisamente con Taek Wondo) sabemos lo difícil y duro que es jugarte todo un año de esfuerzo en tres minutos de combate, cara a cara con tu adversario. Por eso te mandamos un abrazo especial, campeón.

Nos cabe felicitar al períodico por haber vuelto a organizar su fiesta, cual se ha convertido ya en una de las principales citas socio-políticas de la ciudad. De hecho, Getafe Capital consigue en sus eventos congregar a lo más granado de la política local (no sólo partidista) y sus cócteles, son fuente de inspiración para los analistas políticos.

Más que destacar las presencias, debemos hacer incapié en las ausencias destacadas o las salidas por el foro de algunos prebostes getafenses.

No acudieron los concejales de Izquierda Unida. Según hemos sabido tenían excusa, pero lo cierto es que no hicieron mucho por acudir. De la misma forma, también faltó el número dos del gobierno local, D. Francisco David, habitual de estas fiestas. Otros que si acudieron pero marcharon rápidamente fueron el alcalde D. Pedro, quien no se quedó al coctel y el concejal de Urbanismo, D. Francisco, quien también renunció al vinito o la cervecita.

Las malas lenguas, que haberlas hailas, dicen que no era oportuno exhibirse en exceso habida cuenta de la gran cantidad de ladrilleros que pululaban entre canapé y pinchito, por eso de que la cámara de fotos, siempre indiscreta, podría haberles enmarcado en el albúm de las amistades peligrosas (con la que sigue cayendo y seguirá) El caso es que la fiesta quedó un tanto coja al perderse la presencia de los tres primeros espadas del gobierno local. De esta forma, otros concejales gubernativos tuvieron que suplir las ausencias con profesionalidad, como D. José Manuel, que la tiene.

D. José Luis, bien escoltado por algunos de sus compañeros, departió a diestro y siniestro, sabedor de que la cúpula gubernativa estaba ausente (vaya manera de dejar el protagonismo al rival) de forma que, exhultante ante las perspectivas de los resultados electorales, el bueno de D. José Luis no pudo (o no quiso) borrar la sonrisa de su cara. Por cierto, son cada vez más los principales que se acercan a departir con el candidato del Partido Popular; será por eso de que hay que tener contentos a todos por lo que pudiera pasar. Y es que las elecciones no pueden estar más reñidas y complicadas para el Poder actual.

Aparte de la propia festividad de los compañeros de Getafe Capital, estos encuentros anuales sirven para tomar el pulso a la política local, para encontrarse, dialogar y negociar muchos aspectos getafenses, de forma que nadie que quiera pintar algo se lo puede perder.

Curioso fue lo que le sucedió al delegado diocesano, quien en conversación trivial, alguién le cazó un comentario que luego ha estado pululando en el mentidero local, haciéndose la pregunta de si la diócesis estaba especulando con los terrenos del Cerro de los Ángeles. Cosa que ha desmentido con rotundidad. Y es que no es la primera vez que se plantea esta hipótesis, principalmente, porque los ladrilleros ya no saben donde meter las manos para llenar un poco más sus abarrotados canuts.

Por eso, en este tipo de eventos, tienes que cuidar muy bien qué dices y a quién, porque todos los canapés tienen oídos, y te pueden jugar una mala pasada.

Con todo, queremos felicitar un año más a Dña. Noemí, quien resulta una excelente y deliciosa anfitriona. A D. Emilio por su buen hacer y mejor organizar, y a D. Santiago, quien a conseguido, con todo su equipo, formular un periódico de referencia y una posición social en la ciudad imprescindible. También queremos mandar un saludo especial a D. Pablo, gran artista y mejor profesional, que siempre está y consigue el momento adecuado, la imagen precisa.

En esta sociedad de mentiras, engaños, orgullos, falsedades y envidias, es bueno reconocer la buena labor de los demás, congratularnos por ello y animarles a continuar adelante.

Por sus obras les conoceréis.

PRIMER CONGRESO "DE CRISTO A LOS JÓVENES" EN GETAFE

La Diócesis de Getafe (1,2 millones de almas) ha organizado para este fin de semana el I Congreso "De Cristo a los Jóvenes", donde se van a tratar los temas que, desde el ámbito cristiano, más interesan a la juventud.

La Iglesia de Getafe es muy joven aún, su pastoral de Jóvenes todavía más, pero los que la integran están convendidos de que hay mucho camino por delante para acercar el mensaje de Jesucristo a los jovenes y adolescentes, como una necesidad real de su desarrollo personal.

El congreso se llevará a cabo en el Auditorio de la parroquia de la Madre Maravillas, en el Casar (con metro a la puerta) con una capacidad para 500 personas y que los organizadores piensan llenar.

Contará con la presencia de los dos obispos de la diócesis, Joaquín María, el titular y Rafael, el auxiliar, quienes celebraran la ecucaristia del sábado y el domingo respectivamente.

El congreso elaborará una serie de conferencias y mesas redondas (3 Mesas por cada conferencia) entre las que destacamos:

QUÉ PIENSA Y CÓMO VIVE EL JOVEN DE HOY, por Pablo Dominguez Prieto, Decano de la Facultad de Teología San Dámaso

LA VIVENCIA DE LA FE EN ESPAÑA HOY, por Cristina López Schlichting

TRANSMITIR LA FE A NUESTROS JÓVENES, por KiKo Argúello (Camino Neocatecumenal)

Habría que destacar que es un Congreso para jóvenes pero donde la voz de estos no se aprecia en toda su extensión. Quizá hubiera sido más interesante el que conferenciaran jóvenes destacados del ámbito religioso y no que sólo los mayores les vengan a decir lo que tienen que hacer; ya que en la falta de compromiso cristiano que se aprecia hoy en la juventud española, el excesivo paternalismo puede tener una de sus raíces.

Pero aún así, es una cita irrenunciable para todos los jóvenes y adolescentes de la diócesis, para educadores, monitores, formadores y comunicadores; así como al clero.

Para saber más: http://www.diocesisgetafe.es/DelegJuventud/mision/congreso.html

FE DE ERRATAS

En nuestro artículo anterior: TENIA QUE LLEGAR: PROHIBEN LA NAVIDAD, donde indica "porque debe ir en contra de la Alianza de las Civilizaciones de ZP y el Turco que desprecia", debería decir y el Turco que desprecia lo cristiano y al Papa.

Pedimos perdón por el error.

TENÍA QUE LLEGAR: PROHIBEN LA NAVIDAD

Tenía que llegar, la moda laicista que nos inunda ha calado tan profundamente que los casos de estupidez comienzan a aflorar.

Dos son los que nos ocupan. Por un lado, un colegio público (pagado por todos los españoles) de Zaragoza ha prohibido celebrar la Navidad, más concretamente, el festival navideño que se hace, corrientemente, en la práctica totalidad de los colegios españoles. No es el primer paso. El año pasado, ya con el gobierno laicista de ZP, el Claustro prohibió que los villancicos que cantaran los niños tuvieran letras religiosas, y sólo admitieron villancicos en inglés, es un colegio bilingüe, y poemas sobre el invierno. Analicemos la majadería de estos profesionales: prohiben las letras religiosas en español y toman otras en inglés, pero como la mayoría, por no decir todos los villancicos de hoy se refieren a la Navidad, tienen un carácter religioso.

Pero este año, estos laicistas dan un paso más y, para no molestar a los niños musulmanes, deciden, por decreto, quitar la Navidad del ámbito escolar. Así, sin más, en la misma tierra de la Virgen del Pilar. No creemos que para un zaragozano o un maño halla algo más sagrado que la Virgen del Pilar, pues bien, estos funcionarios públicos han decidido que la celebración de la Navidad, no es pertinente, porque debe ir en contra de la Alianza de las Civilizaciones de ZP y el Turco que desprecia.

Han dado dos excusas, que no razones, una como decimos, por no molestar a los musulmanes, la otra porque no hay espacio ni tiempo. Siempre lo ha habido, pero ahora no; que casualidad. Y es que estamos asistiendo a una barbarie filosófica y social sin parangón y de incalculables consecuencias: para no molestar a una minoría de inmigrantes musulmanes, los cristianos tenemos que olvidarnos de nuestra fe, nuestra cultura y nuestras costumbres milenarias.

La otra noticia que asusta es la protagonizada, como no, por el laicista Tripartito catalán, quien ha cambiado el nombre a un colegio público, y en lugar del que tenía, Juan XXIII (ya saben el Papa bueno, para todos) ahora se llamará La Rosa de los vientos. Claro que, la Iglesia catalana lo tiene bien merecido, por haber tragado y apoyado el nacionalismo del tripartito. Y esto es solo el principio.

La cuestión se está poniendo complicada para los cristianos en España. El Gobierno de ZP y sus adláteres políticos y mediáticos están confundiendo a la ciudadanía con tanto laico y laicista.

La laicidad es algo positivo. El Estado es laico, porque un Estado no tiene fe, la tienen sus ciudadanos, y debe ser neutral, reconociendo la autonomía personal y propia del sujeto, que emana de su libertad.

El Laicismo es negativo, es un paso adelante que excluye lo religioso de la vida pública, negándolo, y convierte a lo público en un ámbito sin religión; luego menosprecia a la persona en su condición de religioso.

Y en esta filosofía perniciosa, porque no es una moda, sino una orquestación clarísima y maléfica, estamos. El Gobierno quiere transformar España, que siempre ha sido cristiana, porque se ha configurado como tal, en un ente distinto, laicista, donde la religión no tenga más cabida que en el propio hogar o en las catacumbas. Nada le importa a ZP que la mayoría de los españoles seamos cristianos, ejercientes o simpatizantes, y que nuestra cultura, tradición, y filosofía sean cristianas. De poco, porque está imponiendo una línea dura de actuación contra todo lo que signifique o huela a cristiano.

Algunos piensan que es una moda pasajera, sin importancia, pero día a día observamos como se dan pasos de gigante contra lo cristiano, proscribiéndolo como si fuese la peste. Duras palabras, lo se, pero más duro es para un niño cristiano del colegio público Hilarión Gimeno que le quiten el festival de navidad, cuando se celebra la vuelta a la tierra de Jesucristo. Y más duro es observar como, por no desagradar a una minoría, la mayoría se ve relegada de sus derechos. Porque el propio Defensor del Pueblo aragonés, allí le llaman el Justicia de Aragón, ha recordado que no se puede prohibir la celebración a quien desee disfrutarla.

Zaragoza, Aragón es tierra cristiana, el cristianismo está metido en cada gen de esa noble gente que ha venerado desde siempre a la primera Aparición Mariana de la historia, el Pilar de Zaragoza. De la misma manera, Cataluña es lo que es gracias al ámbito cristiano, su historia, costumbres, folclore y tradición es cristiana: por ejemplo las vírgenes negras, hito teológico.

Pero la cosa va a ir a más. Quizá el tripartito laicista ordene derruir Montserrat, una maravilla mundial y centro neurálgico de la Cultura y “nacionalidad” catalana. O mande cerrar las iglesias para no molestar a los musulmanes, o quien sabe que otra tontuna.

Los cristianos no pueden permanecer callados mientras observan como su patrimonio religioso, de caridad y amor, de respeto y evolución, es destruido por un gobierno laicista. No podemos ni debemos asistir a la vuelta a las catacumbas, porque esto es lo que pretenden, que el culto religioso, curiosamente el cristiano, vuelva al seno del hogar, exclusivamente, desterrando las celebraciones públicas, las festividades cristianas (casi todas en España) la ostentación de una fe milenaria y los símbolos enraizados en nuestra patria (o patrias como dirían algunos)

No todo vale en política. Y el Gobierno de ZP pretende alienarnos restringiendo el derecho paterno/materno a elegir la educación de sus hijos; alienarnos suprimiendo la clase de religión, transformándola en una manipulación estatalista laicista y sin valores como es la Asignatura para la Ciudadanía; alienarnos eliminando la referencia religiosa de la vida pública; alienarnos confundiendo el propio Derecho Universal, el que determina la familia, el matrimonio, los sexos, etc.

No todo vale, pero por ahora poco se está haciendo en contra. No es baladí. Ayer fue el nombre de un colegio o la prohibición de la navidad (recordemos, es un colegio del Estado) mañana puede ser cualquier cosa, porque en su afán laicista vale todo. De hecho, el apoyo que Zerolo y otro puñado de socialistas están dando al Islam es tan peligroso como real. Ya lo hemos escrito, si Zerolo fuese a uno de esos países teocráticos donde la religión islámica es la ley, sería arrestado y ejecutado por homosexual. O sus compañeras de partido serían obligadas a portar un velo que las tapara la cara y sus esposos podrían apalearlas por el simple gusto de hacerlo.

Y por no molestar a niños que aprenden (ellos no tienen ninguna culpa) esta forma de pensar: ningún respeto a los derechos humanos, falta de libertad de religión, falta de libertad de prensa, falta de libertad sindical, etc., es por lo que unos funcionarios españoles han prohibido la Navidad en su colegio, en su puesto de trabajo.

Por cierto, el amigo de ZP, el turco que gobierna ahora a los Otomanos, el que defiende la Alianza de las Civilizaciones, continúa islamizando a su país, Turquía, la que pretende ingresar en la Unión Europea (cristiana) un país que se había hecho algo más laico, pero que en estos momentos se ha radicalizado, hasta el punto de que la vida de los 32.000 cristianos turcos es un suplicio martirico. Y de ello, son muchas las atrocidades que se comenten contra las religiones distintas del Islám. Y el Papa, Benito XVI, valientemente mantiene su viaje, pese a correr un gravísimo peligro, porque el terrorismo islámico con sus suicidas no se frena ante nada ni ante nadie, y Ratzinger continúa luchando por la reciprocidad y el respeto mutuo, de todos, comenzando por los radicales islámicos.

Es para estar muy asustados y muy preocupados. Lo es.

LOS CINCO CABALLOS DEL APOCALIPSIS DE PEDRO CASTRO

Apocalipsis, último libro de la Biblia, de carácter claramente profético, atribuido por la mayoría a san Juan (el evangelista) y otros, los menos, al propio Jesucristo. En todo caso, el Apocalípsis narra con todo lujo de detalles, el fin de una era y el comienzo de otra; la muerte y la resurrección; el presente y el futuro. Así las cosas, Getafe puede tener protagonista de su propio Apocalípsis. Y más concretamente, del apocalipsis del actual regidor socialista Pedro Castro, quien tiene que enfrentarse con 5 caballos de guerra, negros como la noche sin luna y poderosos como nunca.

El primer caballo al que ha de enfrentarse el alcalde D. Pedro es a su rival D. José Luis. Ya lo hemos dicho en otras ocasiones, D. José Luis está crecido, exultante, con datos en su cajonera que le dicen que, por primera vez en la historia, tiene reales y ciertas posibilidades de alcanzar el sillón de la planta segunda del Ayuntamiento. Es un caballo difícil de pelear, porque tira fuerte a través de las nuevas tecnologías, del ámbito de la Comunicación que conoce bien, de la unión de su propio grupo, de la fortaleza que le da no ser responsable de nada y vigía de todo cuanto ocurre; y, sobre todo, del férreo apoyo que tiene de la dirección de su partido y la apuesta personal de la presidenta Dña. Esperanza por conseguir la plaza de Getafe.

Es un caballo en el que nadie confiaba pero que ha demostrado ser tan fiero como inteligente, con una estrategia tal que, sin disponer de todo el aparato mediático público del Ayuntamiento, ha llegado, calado y convencido a muchos estratos de la sociedad getafense. La Información de D. José Luis ha ido, en todo momento, por delante de la de su rival. Sin ser candidato presentó su propia campaña de pseudocandidato, por lo que lleva en la calle vendiéndose meses, consiguiendo el apoyo vecinal. Ha sabido tantear y pulsar la realidad social y ganarse adeptos y, sobre todo, desencantados con los 23 años de gobierno castrista; hasta el punto de hacer girar su campaña en esta realidad: 20 años son demasiados. Lo que resulta simpático y atractivo para muchos getafenses; incluyendo los dudosos de votar y a quién.

Es un caballo difícil para el veterano D.Pedro, porque en esta sociedad, era o momento de la comunicación, dentro de una sociedad sin valores donde lo que prima es la juventud frente a la experiencia de la senectud, donde prima la rapidez de la máquina frente a la experiencia de la maestría, donde prima la información digital frente al trasnochado papel, D. José Luis le saca mucha ventaja. D. Pedro es el líder nato de muchos getafenses, de ciertas edades avanzadas que ven en Getafe un pueblo grande; pero no es referente para la mayoría de votantes, más jóvenes, con otras mentalidades, que ven en Getafe una ciudad grande. Así mismo, la imagen de veterano socialista no vende tanto como la del joven político con proyectos e ideas nuevas y por cumplir. Ya lo hemos dicho, D. José Luis frente a otro rival más joven tendría menos posibilidades. Pero la batalla está planteada así.

Otro Caballo negro contra el que se enfrenta D. Pedro es su propia agrupación. El PSOE getafense está tan dividido como familias lo componen; que son legión. Cada pelota, arrimado, adlátere y amigote se acerca a un lidercillo concreto del partido, habiendo distintos de estos, con su corte de seguidores, la unión es imposible.

D. Pedro, además, se ha pasado la candidatura echando tierra sobre sus seguros delfines: D. David y D. Francisco, y no ha tenido la valentía de ofrecerle la oportunidad al otro D. David, su hijo; quien en justicia la merecía. Las presiones del partido han podido más que la mano de hierro que aún enfunda D. Pedro. Todos dicen que él gobierna unilateralmente a la Agrupación, pero la realidad es otra. D. Pedro tiene tantas puertas abiertas, tantas manos pidiendo, tantos favores que dar y pagar, tantos amigotes y chupaculos a los que atender, que no tiene ni tiempo ni fuerzas para dirigir el partido.

D. Pedro viene de la vieja guardia socialista, cuando aún eran de izquierdas y se llamaban camaradas. En esta formulación pseudo soviética, D. Pedro organizaba, ordenaba y mandaba sin problemas el Aparato del partido local. Hoy, sin esta filosofía, la capitanía es mucho más difícil, porque no existe Aparato, sino manos tendidas y trueques constantes. D. Pedro sufre una infección grave desde siempre: no se fía de nadie, no confía en nadie, por lo que nunca ha permitido que ninguno de sus camaradas o compañeros (depende del año) osara hacerle sombra. Por eso ha quemado a varios posibles excelentes candidatos quienes, a su sombra paternalista, han visto difuminarse y disolverse sus expectativas de encabezar la lista electoral.

Un nuevo caballo de guerra, más oscuro aún es la propia ciudad. Hasta hace poco, 4 o 5 años, D. Pedro dominaba la ciudad, su pueblo, lo pateaba a diario y se mezclaba con sus gentes, se hacía notar y conocer. Lo vivía. Por esto, una parte importante del Pueblo le conocía y apoyaba. Como sucede con el rey D. Juan Carlos, España no es monárquica, sino juancarlista, bueno el que lo sea, porque cada día hay menos apoyo a la Corona; y menos que habrá. Pero ahora Getafe no es castrista. Por el propio orgullo del alcalde (y los intereses de sus amigos, los NoEticos) Getafe ha crecido gigantescamente, excesivamente, de forma que D. Pedro es un gran desconocido para la mayoría de la población (votantes) Pero lo peor de este Caballo apocalíptico no está ahí, sino en que su ciudad se ha revelado, su ciudad ya no le apoya, su ciudad le protesta y contesta, su ciudad se ha cansado de promesas incumplidas y partidismo por doquier. Y ahora Getafe no va a votar a D. Pedro sino a su partido, el PSOE de ZP; pero esto lo dejamos para otro Caballo.

El cuarto Caballo, oscuro y silencioso, es el ladrillismo getafense y los amigos NoEticos de D. Pedro, los que entran y pululan por el Ayuntamiento como si fuera su cortijo, sin pasar por controles de seguridad y entrando en los despachos que gustan sin más. El urbanismo es el peor de los caballos porque trae consigo desconfianza, descontrol, lucha política, prebendas, presuntos delitos y entrevistas con los fiscales. ¡Cuidado!, no nos referimos al urbanismo de la concejalía que dirige D. Francisco, claramente distinto del que dirigía otro D. Francisco ahora metido a ladrillero. El actual concejal de urbanismo ha conseguido lo que nadie esperaba, por lo que nadie hubiera apostado un céntimo: expropiar a los ladrilleros poderosos, hacer una auténtica política de suelo desde la izquierda.

Pero en este Caballo nos referimos al otro urbanismo, al que tiene periódicos y equipos de fútbol, al que controla miles de metros de suelo y especula con ellos, al que va a llevar a D. Pedro frente al fiscal para aclarar qué ha pasado en la ciudad durante tantos años. Imagínense la escena, en plena campaña electoral, un alcalde acudiendo a declarar ante la fiscalía, sacando al aire trapos sucios, escenas impúdicas y faltas de toda ética, amistades más que peligrosas, venenosas. En plena campaña electoral ante una ciudad poco entregada y muy díscola.

El último Caballo negro es su propio partido, el PSOE que está configurando el duo cómico de la política española: ZP y D. Pepiño. Un PSOE que, como diría D. Alfonso, no lo reconoce ni la madre que lo parió. Un PSOE que entrega el Estado de Derecho a los etarras, que se reúne con los asesinos, mientras estos les queman las Casas del Pueblo. Un PSOE que machaca a los camaradas-compañeros que no comparten las ideas de D. Pepiño, como la familia Mújica, Dña. Rosa, D. Fernando hijo de D. Nicolás. Un PSOE que tiene una guerra fraticida abierta en Asturias por no permitir la discrepancia y la democracia interna. Un PSOE que tiene otra batalla en Ibiza por imponer desde Ferraz candidatos, pasándose a la militancia por el arco de sus genitales. Un PSOE que entrega Madrid al peor alcalde de su historia, D. Alberto el faraón de las zanjas, poniendo a un tal D. Miguel. Un PSOE que mantiene a D. Rafael, el Insulso, quien tiene como segunda a Dña. Ruht, esposa del presunto instigador del escándalo de Cienpozuelos (que huele a Filesa que tira para atrás) Un PSOE que ha finiquitado a dos grandes de la política española, al presidente extremeño, baluarte socialista, y al ex ministro de Defensa, D. José, que llorará al ver como su sucesor en la Mancha pierde el territorio que él mantuvo socialista durante décadas.

Este, y mucho más que omitimos, es el PSOE que arrastra D. Pedro, el PSOE que la gente va a votar o no. Un PSOE-PSM que se ha visto ignorado, apabullado, menospreciado, vilipendiado por el inventor de la memez mayor del reino: la Alianza de Civilizaciones; el amigo de los mismos que quieren asesinar al Papa Benito. Un figura donde los haya que ha reeditado el Tripartito, que quiere legalizar a ETA-Batasuna, que tiene como prioridad máxima en Galicia grabar las lápidas en galego... A éste PSOE va a mirar la mayoría de los getafenses cuando en mayo 2007 vayan a depositar su voto a las urnas.

5 Caballos de guerra, negros como la noche, oscuros como alma demoníaca, cinco corceles que cabalgan hacia el fin de una era.

D. Pedro tendrá que hacerles frente solo, sólo con su espada, porque cuando vuelva la vista atrás se encontrará con la triste realidad: la soledad del líder, la soledad del desconfiado, la soledad del que ha personificado otras realidades. La soledad del que no ha sabido ver lo obvio, porque algunos de los que le acompañan no quieren que lo vea.

La soledad.

COSAS DE GETAFE: DE LAS FIRMAS DE APOYO A PEDRO CASTRO A LA BATALLA CAMPAL EN LYMA

EDITORIAL DE SUR PRESS DEL 28 DE NOVIEMBRE DE 2006

Decir que Getafe está caliente, que arde, es quedarse corto. Narrar que hay tantos movimientos en superficie como sumergidos es una realidad palpable y constatable en el Mentidero municipal. Sentir como se aproximan las elecciones es un ejercicio de análisis que nos deparará muchas sorpresas.

Parecía que iba a quedar como noticia de agencia, pero la lista de firmantes y asociaciones representadas que han apoyado al candidato socialista, Pedro Castro, está dando mucho que hablar, y ya son varios los analistas políticos que han abordado el tema.

Lo cierto es que en esta ocasión, el coordinador de la campaña electoral del PSOE getafense lo está haciendo bien, y, evitando errores del pasado, ha sabido controlar el polémico asunto de la lista de agradecidos. Desde el prisma socialista no hay nada que reprochar, todo lo contrario, Pedro Castro, bien asesorado en esta ocasión, ha controlado las famosas firmas, primero consiguiéndolas y después, haciendo una curiosa mezcolanza entre la nominación personal y la representatividad que sostiene (y le sostiene como único elemento de importancia política y social) de forma que se torna irreprochable. Es decir, el PSOE ha tenido la habilidad de movilizar a más de 170 personas para que firmen en apoyo de la candidatura partidista del Partido Socialista. Detrás de esto hay de todo, desde los que sólo firman por Pedro Castro, como acólitos bien agradecidos, a los que apoyan realmente la opción, dignísima, del Partido de Zapatero. Hay también quienes buscan, exclusivamente, la prebenda que viene detrás. Pero, insistimos, desde el prisma socialista, la jugada está muy bien hecha y han jugado sus cartas con inteligencia. Un punto para el que todos sabemos.

Lo que no resulta tan ético es la postura en la que quedan los firmantes. Unos, como Angel Torres, ha aclarado su posición en la política getafense: el ladrillo. La firma de Torres ha sabido a cuerno quemado en el Partido Popular, tachándola de poco menos que traición, después del apoyo que le dieron al club (tras la comida entre Torres y Moreno) una apuesta de los Populares que se ha venido abajo a la primera oportunidad, ya que ayer mismo votaron en el Pleno en contra de que la ciudad de Getafe, sus ciudadanos, paguen a la empresa futbolera unos nuevos vestuarios; no entendemos porqué hay que hacer ahora este dispendio, cuando ya se hicieron nuevos y la obra de modernización del estadio nos ha costado más de 9 millones de euros; a nosotros, no a Torres ni a sus millonarios jugadores.... sigue